A מַעֲשֶׂה kifejezés tartalmaz, minden olyan tevékenységet, amely direkten vagy tudatosan elakar érni egy konkrét célt, vagy tudatlanul és/vagy indirekten.
A מַעֲשֶׂה típus tevékenységei tartalmazzák mind azokat a fajta מְלָאכָה és mind azon fajta עֲבוֹדָה.
Mivel írva van: Hat napig tedd תַּעֲבֹד és csináld עָשִׂיתָ minden munkádat מְלַאכְתֶּךָ. (2M 20:9)
Ez a vers megmutatja a מַעֲשֶׂה kifejezés jelentését és מְלָאכָה átfedi.

Kommentárja § 3.2.3

További bizonyítékok, amelyek alátámasztják a hagyományos definíciót מַעֲשֶׂה kifejezését

A kifejezés מַעֲשֶׂה határozatlan igealakból származik לַעֲבוֹד, amelyet úgy lehetne fordítani, hogy tesz, csinál, stb.

A vonatkozó szabályozás מַעֲשֶׂה nyilvánvalóan tiltja azokat a tevékenységeket is, amelyek nem vezetnek meghatározott cél vagy cél eléréséhez.
A tudatalatti testmozgások kivételével (amelyek, mint a 3.3. §-ban látni fogjuk, mentesülnek a tilalom alól), valószínűleg nehéz más olyan tevékenységre gondolni, amely nem vezet valamilyen meghatározott cél vagy cél eléréséhez.
Tudatos tevékenységeink nagy részét (beleértve a mozgásokat is) nem valamilyen cél vagy cél elérése érdekében végezzük?
Akkor a tetteink túlnyomó többsége nem מְלָאכָה?
És tehát akkor mi az értelme a מַעֲשֶׂה tiltásának?

Megítélésem szerint három gyakorlati oka van a  מַעֲשֶׂה-típusú cselekedetek tiltásának.

Először, azokat a tevékenységeket amiket gyakorlatilag מְלָאכָה tekintünk mert ezeket tudatosan kell megtenni, de olyan kevés tudatos erőfeszítést igényelnek, hogy tévedésből megengedhetőnek tekinthetők.
A legkézenfekvőbb példa a fűtés kapcsolójának megnyomása.
Egy másik példa lehet tárgyak szállítása vagy lámpa szállítása; mindezek a tevékenységek nem igényelnek nagy erőfeszítést, hanem valamilyen konkrét cél elérése érdekében történik.
A kifejezett tiltás מַעֲשֶׂה rámutat arra, hogy a tilalmat nagyon tágan kell értelmezni.

Másodszor, vannak olyan tevékenységek, amelyeknek nincs célja.
Kiváló példa erre a céltalan firkálás, rajzolás vagy papírra írás.
Az ilyen típusú céltalan tevékenységek nem vezetnek semmilyen konkrét cél vagy cél eléréséhez, tehát technikailag nem is azok מְלָאכָה, annak ellenére, hogy ezek a céltalan tevékenységek végzésük módjában nem különböznek lényegesen például egy esszé írásától vagy egy kereskedelmi logó tervezésétől, olyan tevékenységektől, amelyek מְלָאכָה kétségtelenül
Ezek a tevékenységek מַעֲשֶׂה típusúak.

Harmadszor, a tilalom kiterjed azokra a tevékenységekre is, amelyeket nem végeznek el sabbatkor, azaz a sabbat idején nem valósulnak meg egy meghatározott cél vagy cél.
Példa erre a további feldolgozást (sütés befejezését) igénylő félkész termékek (például elősütött sütemények) gyártása; vitathatnánk, hogy ez a fajta tevékenység nem מְלָאכָה mert egy konkrét cél vagy szándék nem valósult meg.

A kifejezett tiltása a מַעֲשֶׂה azt jelenti, hogy még a szombat után befejezett tevékenységek is tilosak.
Szeretném megjegyezni, hogy nem azt állítom, hogy egy olyan tevékenység, amely nem fejeződött be sabbat idején, vagy amelyet szombat után fejeztek be, nem  מְלָאכָה de מַעֲשֶׂה; én csak azt kifogásolom, hogy a מַעֲשֶׂה rendszerezése tisztán megakadályozza a tilalom alóli mentesítést még olyan tevékenységek esetében is, amelyeket még nem fejeztek be szombaton.

Miért a מְלָאכָה és az עֲבוֹדָה tilos, ha a tilalom מַעֲשֶׂה hatálya alá tartoznak?

A מַעֲשֶׂה magában foglalja a מְלָאכָה és az עֲבוֹדָה típusú tevékenységek; akkor miért tiltja a Tóra mindhárom tevékenységtípust?
Nem elegendő-e csak az ilyen típusú tevékenységeket betiltani?
Úgy gondolom, hogy több oka is van annak, hogy mindhárom tevékenységtípus kifejezett tiltása praktikusabb.

Először is, ha csak az ilyen típusú tevékenységeket מַעֲשֶׂה tilos volt, arra lehet következtetni, hogy csak az ilyen típusú tevékenységeket מַעֲשֶׂה tiltottak, de nem a מְלָאכָה és עֲבוֹדָה típusú tevékenységek.
Emlékezzünk vissza, hogy minden típusú tevékenysé עֲבוֹדָה és מְלָאכָה מַעֲשֶׂה, de nem minden מַעֲשֶׂה típusú tevékenység feltétlenül מַעֲשֶׂה típusú tevékenység.
A עֲבוֹדָה és מְלָאכָה מַעֲשֶׂה, de nem minden מַעֲשֶׂה típusú tevékenység feltétlenül מַעֲשֶׂה típusú tevékenység.

Másodszor, a מְלָאכָה kifejezés, amint említettük, a szombaton tiltott tevékenységek többségét takarja.
A fent tárgyalt esetek közül csak nagyon korlátozott számú eset tartozik a מַעֲשֶׂה kategóriájába, de nem a מְלָאכָה kategóriájába.
Ezért logikus, hogy a Tóra kifejezetten tiltja מְלָאכָה tevékenységét; mert ezek a tilalmak lényege.
És valóban, a Tóra szombatra vonatkozó tilalmainak túlnyomó többsége tiltja a מְלָאכָה típusú tevékenységeket.
Még a szombatra vonatkozó központi Tóra-szabályozás is, amelyet a Tízparancsolat tartalmaz, kifejezetten tiltja a מְלָאכָה-t, nem pedig a másik két tevékenységtípust; ez a tény alátámasztja azt az állítást, hogy a מְלָאכָה a tilalom lényege.

Harmadszor, ha a מְלָאכָה nem lenne kifejezetten tiltva, sokkal könnyebb lenne megvédeni az úgynevezett relaxációs elméletet.
Akkor lehetne érvelni amellett, hogy a tilalom csak a עֲבוֹדָה típusú tevékenységekre vonatkozik, azaz a kötelezettségből vagy szükségből végzett tevékenységekre, nem pedig olyan tevékenységekre, amelyeket öröm, szórakozás és kikapcsolódás céljából végzünk.
A מְלָאכָה és a עֲבוֹדָה tilalma megakadályozza az ilyen típusú félreértelmezést.

Negyedszer, ha az olyan tevékenységeket, mint a עֲבוֹדָה nem tiltják kifejezetten, akkor lehetne érvelni amellett, hogy a Tóra nem tiltja a szükséges és nélkülözhetetlen tevékenységeket.
A עֲבוֹדָה típusú tevékenységek kifejezett tiltása megakadályozza az ilyen típusú félreértelmezést.